生日快乐祝福语_微信QQ个性签名说说_海狮文学网

海狮文学网

海狮文学网,全面的短语句子类文学网站,收集了最新的生日快乐祝福语、节日祝福语大全、微信个性签名、QQ个性说说、心情说说、名人名言名句、早安晚安心语等,为读者呈现最精彩纷呈的网络文学!

菜单导航

数据泄露折射隐私权保护问题

作者: 海狮文学 发布时间: 2019年11月07日 11:36:16

内容摘要:脸书泄露用户信息引起了世界舆论的广泛关注,也对隐私权保护提出了新的挑战。美国在1974年就通过了《隐私权法》,之后又通过了《消费者网上隐私法》《儿童网上隐私保护法》《电子通讯隐私法案》等一系列法规,但是这些法规的立法目标明显倾向于维护网络服务供应商的运作,而不是优先保障用户隐私权。在线隐私联盟的会员包括微软、苹果、美国电话电报、迪士尼、时代华纳、戴尔、易贝等互联网公司,这些互联网巨头的集体抵制使得美国的信息性隐私权立法迟迟不能就位。当时的侵权主体主要是政府和媒体,而随着互联网技术的普及,隐私权的侵权主体逐渐扩展到了互联网企业,所以法学界才提出信息性隐私权,以延续隐私权在信息时代的合法性。

关键词:互联网;信息性隐私权;隐私保护;欧盟;认隐私权保护

作者简介:

  而欧盟在信息性隐私权立法方面一直走在前列。1995年,欧盟就出台了《个人数据保护指令》。2012年开始起草《通用数据保护条例》(General Data Protection Regulation,GDPR),脸书对用户数据的泄露促使欧盟加快了GDPR的实施进度。GDPR被称为史上最严格的数据保护条例,该条例规定用户享有违规通知权、访问权、数据转移权、数据删除权等与隐私保护有关的权限。不仅如此,企业还需要在产品的默认设置中加入隐私保护的设计,企业内部也必须配有数据保护官。违反GDPR规定的公司将面临最高可达2000万欧元或上一财年公司全球总收入4%的罚款(以较高者为准)。

  GDPR全面实施之后,谷歌、苹果、微软、亚马逊、腾讯等公司的业务按照条例的要求做出了相应的修改。微软在隐私保护方面投入了1600多名工程师,便于用户查看、删除和移动其个人数据。中小型互联网公司并没有微软、谷歌、苹果等巨头的资金实力,无法完全按照GDPR的要求更新隐私保护业务。GDPR的苛刻条件和惩罚条款令很多媒体和网络公司望而却步,该条例实施两天后,《洛杉矶时报》《芝加哥论坛报》等多家媒体关闭了在欧盟的网站。

  严苛的法律在短期内确实能够遏制网络公司不合理使用用户信息的行为,但是长期来看,过于苛刻的法规不利于企业的创新发展,同时也会对用户的体验造成负面影响。因此,即便是严格的GDPR也坚持“不能以保护个人数据中的相关自然人为由,对欧盟内部个人数据的自由流动进行限制或禁止”。如何既保障用户权利,同时又不限制数据的自由流动,这是法律规制面临的结构性困境。

  技术赋权的挑战

  互联网技术精英对于隐私保护有自己的看法,行业自律、法律规制对个人隐私的保护措施均不能实现他们的期待。20世纪80年代末,美国的网络技术精英提出用强加密的方式保护个人数据的私密性。他们反对加密技术被政府和军方独占,试图通过免费加密软件为用户赋权。到20世纪90年代,娴熟运用加密技术的网络精英将自己定义为“密码朋克”,致力于用算法对隐私进行加密。公钥加密成为他们运用的核心技术。密码朋克大卫·乔姆(David Chom)在公钥加密的基础上,发明了“盲签名”技术。乔姆认为,数字投票和数字现金都可以使用盲签名技术实现。

  密码朋克们对政府权力保持高度警惕,他们怀疑政府保障公民隐私的能力,崇尚公民自由精神。密码朋克的精神领袖蒂姆·梅(Tim May)将加密技术与中世纪的印刷术相提并论。蒂姆·梅认为,印刷术打破了王权和宗教对平民的控制,而加密技术将帮助互联网用户摆脱权力的渗透。提出“隐私权”概念的沃伦(Warren)和布兰代斯(Brandeis)将其定义为“不被打扰的权利”。沃伦和布兰代斯所说的隐私权就是自治性隐私权,它强调私密空间与私人议题不受政府和其他机构或个人的侵扰。当时的侵权主体主要是政府和媒体,而随着互联网技术的普及,隐私权的侵权主体逐渐扩展到了互联网企业,所以法学界才提出信息性隐私权,以延续隐私权在信息时代的合法性。

  密码朋克认为,只是从法律层面提出信息性隐私权并无法切实保障用户的权利。互联网时代的信息流通格局发生了变化,互联网企业与政府联合侵犯用户隐私,使得信息性隐私权成为空头支票。密码朋克坚持,保障信息性隐私权的方法只能是技术性的,声称加密的方式既可以保证信息的私密性,又不影响信息的自由流通。但是,这又会引出新的问题。首先,加密的方式将隐私带入了市场,隐私变成了一种可以交易的商品,失去了隐私权作为政治性、社会性权利的本来面目。其次,密码朋克的“加密无政府主义”必然会导致政府与技术精英无休止的战斗。最后,加密的方式并不能保证不会出现新的技术霸权——技术精英对隐私权的垄断。